De fattigste tar regningen

Da Trondheim kommune satte opp husleiene i kommunale boliger, var det først og fremst for å utnytte den statlige bostøtten bedre. Når staten stiller opp med penger, så ser ikke vi poenget med å si nei takk til det.

Det innebærer imidlertid at noen av de som i dag bor i litt større kommunale boliger, f.eks. barnefamilier, får en større økning enn det den statlige bostøtten dekker. Da er det utrolig viktig at kommunen stiller opp med en kommunal bostøtte til de fattigste, slik at de fremdeles har nok penger igjen til å ta vare på seg selv og barna sine når husleien og strømmen er betalt.

De rødgrønne har gjennom sitt budsjett sagt at de pengene som delvis skulle finansiere en bedre kommunal bostøtteordning isteden skal gå til vedlikehold av de kommunale boligene. Det er nødvendig å bruke mer penger på vedlikehold i Trondheim, men det blir bare så utrolig feil når regningen sendes til de fattigste. Der har du oppskriften på hvordan man skaper mer fattigdom i Trondheim.

I kveld skal saken behandles i bystyret, og KrF kommer til å kreve at de rødgrønne snur, og ikke ber de fattigste om å betale for at politikerne ikke har prioritert vedlikehold. De fortjener en bedre julegave enn som så.

Budsjett for byen

I går ble partienes budsjettforslag offentliggjort på kommunens hjemmesider, og jeg har i den forbindelse laget en kort analyse, forøvrig sterkt preget av mitt eget ståsted som sosialt engasjert sentrumspolitiker og lærer. Jeg har gitt karakter for kreativitet og ansvarlighet, og for hvordan de tar vare på byens innbyggere innenfor fire viktige kategorier: Barna, eldre, frivillige og fattige. Til slutt har jeg gitt en kommentar med innspill til videre forbedring.

Foto: Carl-Erik Eriksson
© Trondheim kommune

De rødgrønnes budsjett
(Ap, SV, Sp, MdG)
Kreativitet: 6                 Ansvarlighet: 4

Barna: 5     Eldre: 5+     Frivillige: 6     Fattige: 4-

Kommentar: Ansvarlighet ligger på et middels nivå, fordi driften her blir kunstig høy i 2011, uten at det er bevilget midler til å fortsette satsingen i 2012 og videre utover. Det er imidlertid mye kreativitet hos gruppa, både i inndekningsforslagene og i bruken av penger. Dette gjør budsjettet til gruppa til både spennende og underholdende lesing.

Videre er dette et godt budsjett for barna, men gruppen får trekk for manglende satsing på barnevernet, og de retter ikke opp kuttene i 2010 på avlastning for foreldre av syke og funksjonshemmede barn. Gruppa mangler også en helhetlig satsing på bekjempelse av fattigdom. Selv om mange viktige områder styrkes, finansieres dette med økt husleie i kommunale boliger, innsparing på botiltak/dagtilbud, og uten å styrke den kommunale bostøtten.

Budsjettet fra Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti

Kreativitet: 5                 Ansvarlighet: 6

Barna: 6     Eldre: 5       Frivillige: 6     Fattige: 6

Kommentar: Dette er omtrent så bra som det kan bli. På grunn av høy score på ansvarlighet, blir det vanskelig å få full score på alle de andre kategoriene. Det eneste som mangler her er manglende oppslutning om budsjettet, slik at det nok ikke kommer til å bli vedtatt. Dette må gruppa jobbe med videre frem mot neste budsjettprosess.

Budsjettet fra Fremskrittspartiet

Kreativitet: 3                 Ansvarlighet: 2

Barna: 3     Eldre: 6       Frivillige: 5     Fattige: 4

Kommentar: Bruker monopolpenger i tillegg til å redusere rådmannens buffer for å få en bedre økonomisk situasjon. Ambisjonen om å redusere kommunens gjeld sørger for at partiet likevel ikke får strykkarakter. Barnas situasjon blir forverret, siden de må transporteres på kryss og tvers i byen pga fritt skolevalg, det blir ikke gitt mer til barnevern og syke/funksjonshemmede barn, det kuttes i kulturtilbud, morsmålsundervisningen reduseres, og vi skal ikke ta imot enslige mindreårige asylsøkere. Partiet mangler en helhetlig satsing på bekjempelse av fattigdom. Selv om de har på plass mange gode tiltak, blant annet innefor rusomsorg, gir de mindre til integrering, tar imot færre innvandrere, og kutter i sosialhjelpen.

Budsjettet fra Rødt

Kreativitet: 4                 Ansvarlighet: 2

Barna: 4     Eldre: 4+     Frivillige: 2     Fattige: 5

Kommentar: Svært dårlig score på ansvarlighet, siden partiet øker kommunens investeringsbudsjett kraftig (totalt 1,5 mrd) og budsjetterer med underskudd i 2014 på drift. De øker eiendomsskatten til maksimumsnivå, noe som vil føre til trangere økonomi hos familiene, selv om de fattigste skjermes. Dette går direkte utover både barna, eldre og fattige, og karakteren på disse områdene trekkes ned. Frivilligheten nevnes nesten ikke, men det gis litt til frivillige/ideelle innenfor rusomsorg, noe som redder partiet fra strykkarakter.

Steng Elgeseter gate!

Det kan bli beskjeden politikerne i Trondheim sender ut hvis vi ikke får bedret luftkvaliteten på andre måter. Samferdselsdepartementet har i dag gitt Trondheim og 11 andre byer lov til å innføre drastiske restriksjoner på bilbruk når dette er nødvendig.

Dette er et viktig og riktig signal fra regjeringen, byene må selv få mulighet til å ordne opp i problemene som skapes pga lokal luftforurensing. Piggdekkavgiften var et generelt tiltak som fikk hevet piggfriandelen til et stabilt høyt nivå, men den hjelper ikke når luftkvaliteten blir akutt dårlig som følge av kaldt og tørt vær.

Trondheim ligger nå akkurat på grensen i forhold til hvor dårlig luftkvaliteten kan være ved Elgeseter bru og på Heimdalsmyra, og hvis det kalde og tørre været vi har nå fortsetter, vil vi gå over grensa. For at mennesker med astma og andre luftveisplager skal kunne nyte det flotte vinterværet på lik linje med de andre i byen vår, må politikerne gjennomføre tiltak som virker. Flere må ta buss, sykle eller gå til arbeid, og vedlikeholdet av veiene må bli bedre. Men hvis dette likevel ikke blir nok, har departementet nå gitt oss mulighet til å gå mer drastisk til verks. Jeg håper det ikke blir nødvendig.

Monopolpenger fra Frp

Årsmøtet til Frp vedtok for en måneds tid siden at de ønsket et bredt samarbeid på ikke-sosialistisk side. Slike forslag viser at de egentlig ikke mener alvor. Frps såkalte satsing på idretten finansieres med monopolpenger.

Frp nekter å ta imot flere flyktninger i Trondheim fordi de heller vil bruke pengene på idrettsbygg. Bedre eksempel på omvendt Robin Hood-filosofi skal man lete lenge etter. Paradokset er at man ikke engang sparer penger på å nekte å bosette flyktninger. Hvis man tar imot færre flyktninger, får man også mindre i tilskudd fra staten. Her budsjetterer Frp altså med monopolpenger.

Hele den såkalte idrettssatsingen til Frp er derfor betalt med monopolpenger. 300 millioner i perioden, det blir 75 millioner hvert år. Det skal ifølge artikkelen finansieres gjennom salg av kommunale bygninger, mottaksstopp av flyktninger og mindre kunst i skoler og barnehager. Mindre kunst er for så vidt ikke monopolpenger, det er bare et dårlig forslag. Men Frp sier selv at dette punktet bare vil gi 16 millioner i året. Salg av kommunale bygg kan ifølge Frps regnestykke gi totalinntekter på 500 millioner! Skal Frp selge alt av skoler, barnehager, kommunale boliger og sykehjem? Monopolpenger igjen.

KrF greier i sitt budsjett å satse på idretten. Vi vil også bygge flere flerbrukshaller, men vi gjør det med ekte penger, ikke monopolpenger. Vi tar også imot flere enslige mindreårige flyktninger enn det rådmannen legger opp til i sitt budsjett, og vi mener at kunst og kultur fortsatt har en naturlig plass i oppveksten til våre barn.